Importante locatore sociale pagherà più di £ 2.000 dopo che un residente disabile se n'è andato senza l'uso del bagno

Jun 24, 2023

Il difensore civico per l'edilizia abitativa ha riscontrato gravi casi di cattiva amministrazione presso il grande proprietario immobiliare Clarion, dopo che ripetuti blocchi degli scarichi hanno impedito ad un residente disabile di utilizzare un bagno funzionante nella sua nuova casa.

Il Mediatore ha concluso che il proprietario “non ha riconosciuto la frequenza dei blocchi o il disagio e il disagio causati dal problema” e da allora ha chiesto un “cambiamento culturale” presso Clarion.

I residenti dietro la denuncia sono affittuari in comproprietà. Uno dei residenti ha distrofia muscolare e problemi di mobilità ed è disabile.

Dopo aver segnalato il primo problema, i residenti hanno riferito al Difensore civico che "problemi intermittenti rimanevano" 21 mesi dopo.

Il rapporto del Difensore civico ha rilevato che mesi dopo che le prime segnalazioni di "ripristino" degli scarichi bloccati non erano state affrontate dal proprietario, i residenti hanno assunto il proprio appaltatore per risolvere il problema. L'appaltatore ha informato che se il problema dovesse ripresentarsi, "sarebbe necessaria un'indagine CCTV". I residenti ne hanno informato il proprietario e il proprietario ha rimborsato i residenti per i lavori.

Tuttavia, nei mesi successivi i residenti hanno riferito che la toilette “si intasava, non scaricava bene ed era inutilizzabile”, ha affermato il difensore civico.

Il proprietario ha quindi parlato con lo sviluppatore del problema per convincerlo a risolverlo. Il promotore "ha incolpato i residenti per lo scarico delle salviette e dell'eccesso di carta igienica e ha scritto ai residenti ricordando loro cosa possono tranquillamente buttare", ha riscontrato il Difensore civico.

I residenti hanno smentito l'affermazione di aver mai gettato le salviette nel WC, osserva il rapporto.

Dopo ulteriori lamentele, i residenti hanno incaricato il proprio appaltatore di servizi di drenaggio di effettuare un'indagine CCTV e un'ulteriore ispezione.

L'ispezione ha rilevato "diversi problemi con la struttura degli scarichi e la loro installazione", nonché "nessuna prova che le salviette siano la causa di eventuali blocchi".

Il proprietario ha inoltrato questa prova al promotore e ha disposto il “rimborso dei costi dell'appaltatore”. Il promotore è intervenuto per risolvere i problemi sollevati dall'appaltatore, ma i residenti hanno riferito che non sono state intraprese tutte le azioni indicate nel rapporto, il che, come affermato dal Difensore civico, ha lasciato la questione in corso.

Il Garante ha rivelato che i residenti hanno acquistato i materiali necessari per portare a termine le azioni indicate nel rapporto degli appaltatori e hanno pagato l'installazione, “sempre a proprie spese”.

Il Mediatore ha indagato e ha concluso che Clarion "non ha riconosciuto la frequenza degli intasamenti o il disagio e il disagio causati dal problema e l'impatto sulla capacità del residente disabile di utilizzare la toilette".

Il Difensore civico ha riscontrato un grave caso di cattiva amministrazione nella risposta del proprietario alle segnalazioni di intasamento degli scarichi da parte dei residenti. Le ragioni addotte dal Mediatore erano le seguenti:

Il rapporto rilevava che mentre il Mediatore riconosceva il coinvolgimento di terzi, la questione poteva essere fuori dalle mani del proprietario “in una certa misura”, in questo caso il ruolo complessivamente limitato di Clarion nella questione era “non soddisfacente”.

Il Difensore civico ha ritenuto che il proprietario “non fosse consapevole del proprio interesse per la proprietà” e della responsabilità nei confronti dei residenti.

Per rimediare all'ingiustizia causata, il Difensore civico ha chiesto al proprietario di scusarsi e di pagare ai residenti 2.455 sterline a titolo di risarcimento, di intraprendere un'indagine indipendente sugli scarichi e di fornire opzioni, soluzioni e tempistiche per i residenti.

Al proprietario è stato inoltre chiesto di effettuare una revisione dei processi attuali “rispetto alle segnalazioni di problemi e difetti nelle sue proprietà di nuova costruzione, per identificare eventuali aree di apprendimento e miglioramento del servizio”.

Richard Blakeway, difensore civico per l’edilizia abitativa, ha dichiarato: “In questo caso, il proprietario non ha ragionevolmente rispettato i propri impegni e non ha assicurato che ci fosse una risposta adeguata, né ha riconosciuto l’impatto del problema e la sua gestione sui residenti.

“La vulnerabilità di un residente e l’impatto su di lui avrebbero dovuto fungere da stimolo per garantire che ci fosse sufficiente attenzione sui problemi.