La vittima di abusi domestici che ha visto qualcuno gridare minacce fuori casa non è stata mossa dal Comune di Hounslow come priorità

Jul 13, 2023

La vittima di abusi domestici ha affermato di non sentirsi sicura e di voler essere trasferita

Ricevi aggiornamenti GRATUITI via email per West London

Abbiamo più newsletter

Ricevi aggiornamenti GRATUITI via email per West London

Abbiamo più newsletter

Una vittima di abusi domestici che ha affermato di non sentirsi al sicuro nella sua casa popolare non è stata spostata come priorità dal comune. Questo nonostante qualcuno abbia gridato minacce fuori casa e abbia preso a calci la porta del suo capannone.

Ha attraversato "difficoltà e incertezza evitabili" a causa della mancanza di azione da parte del Comune di Hounslow. Inizialmente gli avevano offerto un B&B, ma non poteva viverci perché non era adatto al suo cane.

Il difensore civico ha ora chiesto al consiglio di scusarsi con lui.

LEGGI DI PIÙ: Alla scuola privata è stato concesso il permesso di aprire il suo campo sportivo fino alle 21:00 mentre i consiglieri lo approvano "con il cuore pesante"

L'uomo, che ha difficoltà di apprendimento e problemi di salute mentale, non è stato considerato una priorità per il reinserimento da parte del comune a causa di un ordine di non molestie (NMO) contro il suo ex compagno. Questo ordine viene prorogato su base annuale ed era in vigore durante il periodo coperto dal rapporto.

Il consiglio ha dichiarato che non correva alcun rischio imminente nel marzo 2022, ma poi all'inizio di luglio ha denunciato al consiglio un incidente violento che si ritiene abbia coinvolto il suo ex partner. Ha detto che una persona sconosciuta aveva gridato minacce fuori casa e aveva preso a calci la porta del suo capannone, provocando danni. Credeva che ciò fosse stato istigato dal suo ex partner e lo denunciò alla polizia come una violazione dell'NMO.

Ciò ha spinto il comune a offrire all'inquilino un alloggio temporaneo di emergenza in un B&B che ha rifiutato perché non poteva portare con sé il suo cane. È stata riscontrata una colpa nella gestione dell'incidente da parte del consiglio, con il difensore civico che ha concluso che il ritardo di un mese nella sua valutazione da parte della Multi-Agency Risk Assessment Conference (MARAC) ha causato disagio e incertezza evitabili.

L’esito del MARAC è stato che l’uomo, noto nel rapporto come Mr X, continuasse a denunciare gli incidenti alla polizia e ai suoi consulenti indipendenti per la violenza domestica e che il dipartimento dell’edilizia abitativa monitorasse il rischio. Il comune di Hounslow ha poi deferito il caso al comitato per le esigenze eccezionali a novembre.

Ha deciso di non attribuire la priorità di trasferimento al sig. X. Ha ritenuto che l'NMO avesse mitigato il rischio. Ha affermato che il responsabile degli alloggi dovrebbe continuare a monitorare e prendere in considerazione qualsiasi misura di protezione per aiutare il signor X a sentirsi più sicuro nella sua casa.

Il NMO del signor X è scaduto nel marzo 2023 e attualmente si trova ancora nello stesso appartamento. Tra i problemi riscontrati dal difensore civico nella gestione del caso da parte del consiglio c'erano la scarsa comunicazione che gli era stata comunicata e l'incapacità di apportare modifiche ragionevoli a causa delle sue difficoltà di apprendimento.

Durante il periodo in questione, è noto che il signor X ha contattato ripetutamente il comune esprimendo le sue preoccupazioni riguardo alla sua situazione abitativa. Alla fine di maggio, il comune gli ha detto che considerava parte della sua corrispondenza minacciosa nei confronti del personale e che avevano chiamato la polizia.

Ciò ha provocato le scuse dell'inquilino in difficoltà che ha promesso di non inviare più reclami sullo stesso argomento. Si è trattato di un malinteso su ciò che il consiglio stava richiedendo, il che ha portato a problemi.

Il rapporto afferma che i problemi di comunicazione potrebbero essere dovuti alle difficoltà di apprendimento del signor X. Si legge: “Il signor X ha detto al consiglio a giugno che aveva bisogno che le cose gli venissero spiegate lentamente a causa della sua disabilità. Si trattava di una richiesta di ragionevole adeguamento. Non ci sono prove che il consiglio abbia registrato questa richiesta o considerato cosa potrebbe fare per facilitarla”.

Aggiungendo: “Ciò ha causato al signor X un disagio evitabile e ha limitato la sua capacità di comunicare efficacemente con il consiglio. Questa è un’ingiustizia nei confronti del signor X”.

Un'altra conclusione del rapporto attribuisce la colpa al comune per non aver valutato adeguatamente la situazione abitativa del signor X. Il difensore civico afferma che, a causa del suo ricorso iniziale, il consiglio avrebbe dovuto valutare se il signor X potesse essere classificato come senzatetto e agire per vedere quali doveri gli fossero eventualmente dovuti.